王家卫的感官电影

本书架构在《电影诗学》中，波德维尔区别了分析诗学（主要关注视听风格、结构形式及主旨）、历史诗学（研究电影的历史环境和电影接收的脉络），以及作用诗学（聚焦观影者的活动）。接下来的章节主要集中于*种与*后一种范畴。每一个章节所思考的是，王家卫的组织策略如何尝试以特定的方式引导观影者的理解。因此，本书预设一个解决问题的诠释方法，由此影响导演的活动。布莱恩· 博伊德（Brian Boyd）以此概述这一观点：我们可以将作者视为问题解决者，他们以各自的才能与喜好，在特殊的情况之下做出策略性的选择。他们诉诸不同的感知喜好与观众期望，而这些喜好与期望在不同人种和地方之中形塑。他们也在努力构成作品的受益，以及观众理解和响应作品的受益之间做出衡量。（2009 ：396）制片人就像文学作家一样，为了促进特别的发现而创作（此一假设有别于文化主义所提出的无意识导演活动一说）。此外，导演可能以艺术质疑的形式为自己设下问题。如雅克· 里维特（Jacques Rivette）所探究的：质疑作为一种批判标准是否为不足道（对艺术而言）？但是，如果没有为恼人问题发现解答的冲动，又怎会出现米开朗基罗（Michelangelo）的壁画技术与巴赫（Bach）的赋格曲（我且不谈论无限地对技术和结构提出的质疑，这似乎经常是枝微末节以至难以捉摸，这些都是所有的艺术家暗地里自我要求，永远不为大众所知）。（1985 ：277—78）王家卫于其职业生涯中重新打造的烦郁之美，或许可以经由这两种解决问题的模式加以理解。大体上，本书企图阐明影像、导演与观影者之间的接合之处。这并不意味着本书忽视了历史的问题。相反地，本书试图定义历史准则，并将王家卫的电影与相关的历史传统相互比对。我所探索的问题遍及波德维尔所提出的三个诗学领域。什么样的结构原则凸显王家卫的电影？这些电影为什么被如此构建？什么样风格、故事和主旨的连续性整合了所有的作品？如何设计电影以便引发特别的反馈？他们如何运用并重新打造特殊传统？除了这些问题之外，我再加上：王家卫的电影如何被评论家和学者们构成理论？这些问题整合了接下来的几个章节。本书的整体架构反映了诗学本身的方法，从密切关注电影的特征出发，再将范围推广至相关脉络的检视（例如文类、历史诗学、支出与影响）。每一个章节主要关注王家卫制片的单一面向，如音乐风格、视觉风格、叙事，及体裁。将不同面向区隔处理，以便评论家针对电影的功能和作用做出详细地分析。当然，这些所有的电影相关面向一起发挥作用，我并未忽略王家卫如何整合音乐和视觉风格等问题。然而，就分析的目的而言，独立区分组成要件可以更加掌握每一个面向，*终得以将其整合。区别作品中的每个特征，也能够比较针对这些特征所提出的批评假设（例如那些王家卫所嘲弄的文类）。*后，本书的设计使我能够提问：“烦郁之美如何自我展现在作品的每一个面向中？”下一个章节将检视王家卫的音乐实践与音乐组织原则。首先全面考察运用在王家卫音乐风格上常见的批评架构。和其他主要的章节一样，在提供个案研究之前，我首先概括性地整理王家卫作品的数据。第二章分析《重庆森林》，并介绍本书其中一个中心思想（一个事实上贯穿王家卫电影的主题），也就是真实性（authenticity）这一占据王家卫及其片中人物的关键。第三章探讨王家卫的视觉风格。在该章节中，我将说明“支配”王家卫电影风格的主要因素，也就是他的烦郁主义。该章节的论点是，王家卫视觉风格的显著特征，即是扰乱构造及感知的手法。在第四章中，我转而探讨王家卫说故事的形式原则，并主张他的电影于形式上展现扎实的一致性。第五章聚焦王家卫着手进行流行电影体裁时所衍生的争论。该章节主要分析《花样年华》，试图集结本书研究的主要因素，包含音乐、视觉风格、叙事论述，及体裁。*后一章区隔并回顾本书的主要论点，重新说明诗学于王家卫电影研究中的重要性（以及对于普遍的中文电影）。简言之，诗学的方法有助我们赏析中文电影的艺术。