本书的主旨是发展出一套新的研究方法，可以让研究者将案例导向型的定性分析方法和变量导向型的定量方法相结合，进而实现“将定量和定性的很优特性进行有机整合”。该书强调，定性比较分析方法包含如下内容和特征。第一，比较研究要基于案例的本质。每一个案例(作为整体)都是一个复杂的实体，研究者在分析时全程都要保持其作为案例的整体性，而每个案例当中的不同部分又是互相联系的，所以，对变量效应的评估应置于案例的整体背景之下。为了实践这一想法，案例被描绘成变量的组合。第二，确保研究路径是“比较”。研究者可以通过比较案例结构、汇集类似案例，探索具有可比性案例的异同点。而能够做到这一点的分析工具就是真值表，该表以矩阵形式将所有具备逻辑可能性的因果关联条件的数据进行组合。通过将案例汇集在真值表内，研究者可以评估哪些案例体现了一致性的因果条件建构。第三，该书提出用迭代法发展诠释性模型。从而促进了理论和论据间的交流，而定性比较分析法在解决数据矩阵转化为真值表时出现的(理论与论据间)矛盾的过程中所发挥的作用，主要是对遗漏的因果条件进行识别确认。因此，定性比较分析法中诠释模型的建立伴随着理论与论据间矛盾的一一解决。解决这一矛盾的过程，亦即导入或排除模型中的理论及实证性条件，直到该模型没有或仅有极少的矛盾，这是建立诠释性模型用以分析研究的重要机制。第四，定性比较分析法可以实现对多重因果关联组合的评估，这意味着：首先，通常是案例中各个条件的结合产生了现象，亦即结果；其次，条件的不同结合方式可能会带来相同的结果；最后，已有条件也许会因为研究情境的不同对结果产生不同影响。定性比较分析法的这一特点正是我们认为不同的因果关系路径也许会产生相同结果的前提。因此，定性比较分析法提出了因果关系发生的“特定情境”概念。这种允许更多因果复杂性存在的情况同样表明因果条件会根据不同的背景可能带来接近相反的结果。所以，通过使用定性比较分析法，研究者不再一味地“确定某一个因果模型以优选地拟合数据，而是确定比较案例中不同因果模型的数量和特性”。为了达到这个目的，定性比较分析法还引入了数学中的必要和充分条件等工具。第五，定性比较分析法使研究者可以自行决定案例的复杂程度，从而达到更简约的目的，其中便于减少复杂性的分析步骤就是布尔代数，布尔代数使研究者可以确定简单的因果联系，亦即在案例分析中尽可能只结合最少的因果条件。其中的关键步骤是布尔函数的最小化(Boolean minimization)，将案例描述缩减到对数据因果关联的最短表述。总的来说，《社会科学研究中的定性比较分析法：超越定性与定量之争》介绍了一种用于案例比较的新的形式逻辑，探索了因果关系的多样性，并且缩减了案例中包含的丰富信息直到形成简约的表述。早期的定性比较分析法是为二分(crisp-set)变量的使用而开发的，并引入了相应软件工具进行分析。
致谢
2014年版前言
前言和概述
1.比较社会科学的独特性
1.1比较社会科学的边界和目标
1.2关于分析单位的注意事项
1.3方法论的结果
1.4着手于比较方法
1.5比较研究方法的逻辑
1.6比较社会科学中定性与定量研究的分裂
1.7展望未来
2.异质性和因果复杂性
2.1兴趣、简单性和复杂性
2.2因果复杂性
2.3因果复杂性分析
2.4目前对实验设计的替代方案
3.以案例为导向的比较方法
3.1穆勒求同法
3.2穆勒简介求异法
3.3以案例为导向的研究中的多重并发因果关系
3.4以案例为导向方法的实践
3.5案例研究的局限性
3.6以案例为导向研究策略的总结
4.以变量为导向的方法
4.1以案例为导向的比较研究的目标
4.2以变量为导向研究中的理论检验要素
4.3定量技术在跨国数据中的应用
4.4跨国研究中的统计控制原则
4.5统计控制VS.实验控制
4.6对统计控制批评的回应
4.7结论：在以变量为导向的研究中观点与证据的互动
5.对比组合比较策略和综合比较策略
5.1组合比较策略和综合比较策略的价值
5.2三个组合策略
5.3组合策略与目标及方法之间的关系
5.4综合策略的要素
6.定性比较方法的布尔路径：基本概念
6.1布尔代数的基本特征
6.2总结
7.将布尔代数用作定性比较的延展
7.1有限多样性的问题
7.2关于矛盾的问题
7.3对理论论点的评估
7.4将布尔方法作为一种中间道路
7.5使用布尔算法的注意事项
8.定性比较研究中布尔方法的应用
8.1在国家构建中的应用：对罗坎（1970）的重新分析
8.2比较研究对次国家单位的应用
8.3经验类型学在组织上的应用
8.4本章的局限性
9.社会研究中思想与证据的对话
9.1以变量为导向和以案例为导向研究中的观点与证据
9.2定性比较研究中的观点与证据
9.3将布尔分析作为一种纠偏
参考文献
