本书主要包含以下四方面内容：首先，作者提出建构“跨文化宗教学”的基础和方法。作者提出采用“宗教学”(religiology)一词，以呼应由来已久的“宗教学自治”的呼声，也即主张宗教学要找到自己独有的研究域和研究方法。并且认为，要实现宗教学“自治”，跨文化的立场和方法至关重要。而跨文化方法，如其字面所谓，意谓跨越文化的界限。它看似雄心勃勃，实则其精神不过是谦卑与开放。它最初为一种跨文化意识所驱动。而跨文化意识乃是对于跨越文化界限之必要的肯定性意识。跨文化宗教学探索跨文化方法，一定是在具体的实践中展开的。
本书基于一种自觉的跨文化意识，运用跨文化方法，并以“彼岸”为特定主题，建构“跨文化宗教学”。全书主要包含以下四方面内容：首先，作者提出建构“跨文化宗教学”的基础和方法。作者提出采用“宗教学”（religiology）一词，以呼应由来已久的“宗教学自治”的呼声，也即主张宗教学要找到自己独有的研究域和研究方法。并且认为，要实现宗教学“自治”，跨文化的立场和方法至关重要。而跨文化方法，如其字面所谓，意谓跨越文化的界限。它看似雄心勃勃，实则其精神不过是谦卑与开放。它最初为一种跨文化意识所驱动。而跨文化意识乃是对于跨越文化界限之必要的肯定性意识。跨文化宗教学探索跨文化方法，一定是在具体的实践中展开的。本书尝试提出三个最为基本的和初步的方法：一是关联的方法，二是心证的方法，三是对话的方法。第二，作者提出“跨文化宗教学”以“彼岸”作为一个特定主题进行研究的理由和意义。其理由在于，彼岸比上帝或神的观念更根本、更重要，正是“彼岸”使得“宗教远比上帝深奥”。“彼岸”不是作为概念、范畴，而是作为象征，它象征为人所企盼的、相对于现下困境的另一改善了的、更好的境况。在彼岸这一象征中，包含着它对于此岸的态度以及一种超越的盼望。彼岸在人心中是一个难以还原的象征，它有着深层的生存论根基。重视彼岸问题，对于消解无神论与宗教之间的误解和敌意，以及应对当代人类精神上的虚无主义危机，都有着迫切而重要的意义。第三、彼岸的愿景在世界各大宗教中各不相同，而且它们的相异性可能不仅仅在于这些愿景表面的不同，而在于它们在此岸-彼岸的关联模式上的深刻差异。本书正是从此视角关注诸宗教的“彼岸”，并尝试运用跨文化方法进行研究。初步的研究结果让我们区分出几种不同的此岸-彼岸关联模式：犹太教的信心模式，基督教的中保模式，印度教的内证模式，佛教的寂灭模式。第四、对四个宗教的彼岸愿景、此岸-彼岸关联模式及各自的有效性和得失成败作了比较性的反思，得出一些初步的结论，提出诸宗教可以相互学习和启发。
